Не всегда собственник может изменить ВРИ участка, если он образован из земель для ведения садоводства

История 
Постановлением администрации одного из округов Волгоградской области был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, с ВРИ "земли под садоводство", права на участок были зарегистрированы на юрлицо.

Компания-собственник обратилась с заявлением в Управление Росреестра об изменении основного ВРИ с "земли под садоводство" на "земли под садоводство, связь", так как в ПЗЗ ВРИ "связь" также содержался.  Росреестр удовлетворил заявление, ВРИ был изменен.

Прокуратура обратилась с иском в суд.
Суд первой и второй инстанций признал незаконными действий Управления Росреестра, так как были произведены регистрационные действия по изменению ВРИ  в нарушение пункта 24 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества..." 

Кассационным определением  решения предыдущих инстанций были отменены.
Дело дошло до судебной коллегии по административным делам ВС РФ.

Судебная коллегия ВС РФ  оставила в силе определение о признании незаконными действий Росреестра по внесению в ЕГРН записи в отношении участка, поскольку, внося такую запись об изменении ВРИ, административный орган допустил возможность использования земельного участка в целях, не предусматривающих ведения садоводства, что противоречит законодательству.

Основные и вспомогательные ВРИ участков их правообладатели, согласно закону, выбирают самостоятельно без дополнительных согласований, из указанных в Правилах застройки и землепользования.

Однако, надо учитывать, что спорный участок был образован из земель, предоставленных СНТ, образованного до 2019 г. Данное товарищество является действующим.

Выводы суда
По закону не допускается менять вид разрешенного использования отдельных садовых или огородных участков, образованных из земель, предоставленных созданному до 2019 г. садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан. 

Исключение составляют лишь случаи, когда такое объединение ликвидировано или исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Внося запись об изменении ВРИ участка, орган Росреестра допустил возможность использовать землю в целях, не предусматривающих ведение садоводства, что противоречит закону.

Таким образом, судом кассационной инстанции допущены нарушения норм материального права, в связи с чем кассационное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Итоги
На Росреестр возложена обязанность исключить из ЕГРН внесенную  запись в отношении указанного земельного участка и восстановить в ЕГРН в отношении участка запись о виде разрешенного использования "земли под садоводство".

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2023 г. N 16-КАДПР23-27-К4