Туризм в ООПТ: разбираем приказ Минприроды №688 о расчёте рекреационной нагрузки

Опубликован Приказ Минприроды России от 08.12.2025 №688, утверждающий методики расчёта коэффициентов и поправочных факторов.

Мы сделали анализ документа, и хотим обратить внимание, что позиция ряда коллег, которые считают, что туризм в ООПТ будут сворачивать и выбор сделан в пользу только экологии, нам не откликается.

Сам по себе приказ — это дополнение к Постановлению Правительства РФ от 31.10.2023 № 1811 «Об утверждении Правил расчёта предельно допустимой рекреационной ёмкости ООПТ федерального значения». Его нельзя рассматривать отдельно от этого постановления и от ФЗ №33 «Об особо охраняемых природных территориях».

Хотим обратить внимание, что Приказ №688 распространяется только на ООПТ федерального значения. Это прямо указано в преамбуле приказа.

Разберём, как именно они меняют практику, какие возможности открывают и какие риски сохраняют.

1. Суть изменений: от хаоса к управляемой модели

До принятия этих актов расчёт рекреационной нагрузки нередко носил субъективный характер. Решения принимались по усмотрению руководства ООПТ, а методика оставалась закрытой для внешних наблюдателей. Это порождало неопределённость как для организаторов туризма, так и для контролирующих органов.

Теперь система принципиально иная:

• нагрузка стала динамической величиной;
• она зависит не только от природных факторов, но и от уровня развития инфраструктуры (наличие троп, туалетов, визит-центров). Это важно, так как выделяемые на развитие территории и получаемые от туристов средства должны быть «окрашены», куда они пойдут;
• введена единая методика расчёта;
• больше нет места субъективности расчёта: все показатели должны вычисляться по утверждённым алгоритмам, а не «на научный глазок»;
• учёт множества факторов: помимо экологии, учитываются социальные, социально-экономические и социокультурные аспекты, что делает оценку комплексной.

2. Как это работает: ключевые коэффициенты

Основа расчёта — коэффициент управленческой ёмкости (MC). Он отражает способность территории обслуживать посетителей с учётом:

• наличия и качества инфраструктуры (настилы, туалеты, парковки);
• кадрового обеспечения (количество гидов, инспекторов);
• технических возможностей управления потоками (системы бронирования, мониторинга).

Если инфраструктура слабая, коэффициент будет низким (например, 0,1), а значит, и допустимое число туристов — ограниченным. Это исключает ситуацию, когда необорудованные территории эксплуатируются на износ.

Помимо MC, применяются поправочные коэффициенты, каждый из которых учитывает свой блок факторов:

• экологические (пожароопасность, риск затопления);
• социальные (удовлетворённость туристов качеством услуг);
• социально-экономические (влияние на местную экономику, вклад в бюджет региона);
• социокультурные (воздействие на местный уклад, сохранение культурных традиций).

Дополнительно напоминаем, что, читая данные документы, важно понимать следующее:

3. Кто может организовывать туризм на ООПТ

Организаторами вправе выступать федеральные государственные бюджетные учреждения, государственные научные и образовательные организации, юридические лица и ИП, федеральные органы исполнительной власти, туроператоры и иные лица. При этом любая деятельность должна соответствовать утверждённому Плану рекреационной деятельности (ст. 5.2 ФЗ № 33-ФЗ). Если объект не внесён в этот план, рассчитывать для него ёмкость и водить туда туристов нельзя.

4. Что имеется в виду под туристическим объектом

Согласно пункту 2 Правил, утверждённых постановлением №1811: туристские объекты — это части особо охраняемой природной территории, включающие природные комплексы, инфраструктуру.

5. На что рассчитывается площадь туристического объекта

При расчёте площади учитываются:

• тип туристского объекта;
• особенности ландшафта и инфраструктуры;
• потребности в пространстве для размещения посетителей;
• лимитирующие факторы.

6. Что становится лучше

Новые правила приносят ряд ощутимых преимуществ:

• Прозрачность: единые методики исключают произвольное установление квоты. Теперь директор ООПТ не может просто «разрешить» или «запретить» — он обязан обосновать цифры формулой.
• Стимул к развитию инфраструктуры: чтобы увеличить поток туристов, нужно инвестировать в объекты сервиса. Формула работает как экономический драйвер: «Хочешь больше туристов — построй для них безопасную среду».
• Защита природы и людей: на сложных территориях (например, на Камчатке) низкая оснащённость автоматически снижает допустимую нагрузку, минимизируя риски для туристов и природы.
• Обратная связь: жалобы и отзывы туристов могут влиять на корректировку коэффициентов в следующем периоде.

7. Риски и неопределённости

Несмотря на прогресс, остаются зоны неопределённости, требующие внимания:

• Социокультурный фактор — самый «размытый». Нет чётких критериев, как измерять «удовлетворённость местных», «гостеприимство» или «толерантность». Это открывает простор для субъективной интерпретации: можно провести опрос, но не учесть его результаты при расчёте коэффициента.
• Риск формального учёта. Методика предписывает учитывать интересы местного населения, но не даёт жёсткого алгоритма «вето».
• Воздействие на коренные народы. На территориях традиционного природопользования рост турпотока может нарушать уклад жизни: вытаптывание сакральных мест, распугивание зверей, шум.
• Неопределённость с обратной связью. Неясно, где и как собираются отзывы туристов, как они верифицируются и влияют на расчёт.
• Гибкость локальных норм. Положения ООПТ могут дополнять федеральную методику, что создаёт риск разночтений на местах. Например, один парк может учитывать социокультурные факторы строго, а другой — формально.
• Договорные риски. Форма взаимодействия между дирекцией ООПТ и туроператором остаётся на их усмотрение. Это может приводить к конфликтам, если стороны по-разному трактуют свои обязательства.

8. Ответственность за нарушение норм

Сами документы (№ 1811 и № 688) не содержат санкций — они носят нормативно‑технический характер. Ответственность наступает по общим нормам законодательства: а значит, доказать её, оперативно применить меру и наказать виновного будет задачей контролирующих органов.

Выводы

1. Система стала прозрачнее. Введены единые методики расчёта, что снижает риски волюнтаризма и повышает предсказуемость для всех участников процесса.
2. Появился экономический стимул для развития инфраструктуры. Без инвестиций в объекты сервиса невозможно легально увеличить турпоток, что мотивирует дирекции ООПТ и партнёров вкладываться в качество услуг.
3. Сохраняются зоны субъективности. Особенно это касается социокультурного фактора, где критерии оценки размыты, а механизмы учёта мнений местных жителей не стандартизированы.
4. Ответственность носит ретроспективный характер. Санкции применяются уже после нанесения ущерба, а не предотвращают его. Это требует усиленного мониторинга и профилактики.
5. Ключевое значение приобретают локальные документы. Положения ООПТ, договоры с организаторами и планы рекреационной деятельности должны быть максимально детализированы, чтобы минимизировать риски разночтений.
6. Необходима доработка методик. В частности, требуется уточнить алгоритмы расчёта социокультурных коэффициентов, механизмы сбора и учёта обратной связи от туристов и местного населения, а также критерии оценки воздействия на традиционные территории.

Итог: реформа задаёт вектор к балансу между экономическими интересами, сохранением природы и обеспечением безопасности. Однако её эффективность будет зависеть от того, насколько последовательно и добросовестно новые правила будут применяться на местах, как будет проводиться анализ посещаемости, учёт потока, и будет выстроена система контроля.