Верховный суд разрешил приватизировать участки с искусственными прудами
Верховный суд подтвердил, что сам факт наличия пруда на земельном участке ещё не означает, что такой водоём относится к федеральной собственности, а сам участок нельзя передавать в частные руки.
Поводом для спора стала ситуация, когда предприниматель приватизировал участок с искусственным прудом, а затем засыпал водоём, чтобы использовать территорию иначе. Водное управление потребовало признать право собственности отсутствующим и восстановить пруд, считая его федеральной собственностью.
Однако Верховный суд поддержал решения первых инстанций и указал, что искусственный водоём сам по себе не делает участок непригодным для приватизации. В итоге право собственности на землю сохранилось за предпринимателем.
В качестве иллюстрации к позиции суда мы подготовили отдельный материал, в котором разобрали, какие бывают пруды, чем отличается пруд-копань от пожарного водоёма и в каких случаях водоём может быть частным, а в каких — федеральным. Подробнее в статье.
Источник: РБК Недвижимость
