Пребывать можно, жить — нельзя: регистрация в апартаментах гостиничного типа

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что граждане вправе регистрироваться по месту пребывания в «апартаментах гостиничного типа».

Расскажем о том, как спор о регистрации граждан по месту пребывания привел к появлению интереснейшего судебного акта, в котором Конституционный Суд РФ:

• встал на защиту права граждан на выбор мест пребывания;
• разрешил регистрироваться в апартаментах по месту пребывания, но не по месту жительства;
• пожурил «публичную власть» за бездействие, но разрешил ей не заниматься благоустройством;
• посочувствовал покупателям апартаментов, но запретил снижать для них коммуналку и налоги.

Семья Виктории П. пыталась зарегистрироваться по месту пребывания в «апартаментах гостиничного типа» в городе Санкт-Петербурге, собственником которых является близкая родственница заявительницы.

Органы внутренних дел отказали семье в регистрации в «апартаментах».

Суды трех инстанций, где Виктория П. пыталась оспорить отказ в регистрации, сочли его полностью законным.

Не помогло интересантам обращение и в высшую судебную инстанцию в системе судов общей юрисдикции — определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2024 года заявительнице и ее супругу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Суды отметили, что законодательство позволяет зарегистрироваться по месту пребывания в квартире либо гостинице (или ином средстве размещения). Но нежилое помещение, о регистрации в котором просила заявительница, исходя из представленных ею документов, и квартирой не является, и в номерной фонд какой-либо гостиницы не входит.

В споре гражданина с системой поставил точку Конституционный Суд РФ, не только разрешив гражданам отныне и впредь регистрироваться по месту пребывания «в нежилых помещениях, сходных по предусмотренным проектной документацией соответствующего здания характеристикам с квартирами в многоквартирном доме и не входящих в номерной фонд гостиниц и иных средств размещения», но и потребовав от законодателя внести соответствующие поправки в правовое регулирование.

При этом немалый интерес представляют некоторые выводы и оговорки Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 февраля 2026 года.

В частности, Конституционный Суд указал следующее.

О запрете на регистрацию по месту жительства

«Содержащиеся в настоящем Постановлении выводы не могут быть распространены на решение вопроса о регистрации по месту жительства в нежилых помещениях, сходных по предусмотренным проектной документацией соответствующего здания характеристикам с квартирами в многоквартирном доме и не входящих в номерной фонд гостиниц и иных средств размещения, поскольку таковое, в отличие от регистрации по месту пребывания, по существу полностью устраняло бы юридическое различие между жилыми и нежилыми помещениями, решение вопроса о сохранении которого находится в сфере дискреции федерального законодателя» (стр. 20).

О роли публичной власти

«К тому же нельзя не учесть, что если появление такого рода нежилых помещений на рынке и не было обусловлено активными действиями публичной власти, то, во всяком случае, она не принимала мер к предотвращению распространения этого явления. На федеральном уровне не регулируются и, соответственно, не запрещены строительство и продажа нежилых помещений, фактически предназначенных для проживания в них граждан» (стр. 17).

Кроме того, Суд отметил, что:

«Регистрация по месту пребывания в нежилых помещениях, сходных по предусмотренным проектной документацией соответствующего здания характеристикам с квартирами в многоквартирном доме и не входящих в номерной фонд гостиниц и иных средств размещения, расположенных в территориальных зонах, не относящихся согласно градостроительному зонированию к жилым территориальным зонам, не возлагает на органы публичной власти дополнительных обязанностей по благоустройству соответствующей территории, созданию и поддержанию на ней социальной, транспортной и иных инфраструктур» (стр. 21).

О коммунальных платежах и налогах на апартаменты

«Вместе с тем экономия в момент покупки таких нежилых помещений отчасти нивелируется тем, что их владельцы обязаны вносить более высокую, как правило, плату за оказываемые коммунальные услуги без льгот по ней, а также уплачивать налог на имущество физических лиц, поступающий, по общему правилу, в местный бюджет по нормативу сто процентов...» (стр. 17).

При этом Конституционный Суд особо подчеркнул:

«Выраженные в настоящем Постановлении правовые позиции в любом случае не могут пониматься как свидетельствующие о необходимости устранения дифференциации в вопросах налогообложения, в размере платежей за коммунальные ресурсы и т.п. между жилыми и рассматриваемыми нежилыми помещениями: решение этого вопроса находится в сфере дискреции уполномоченных государственных органов» (стр. 21).

Ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ от 03 февраля 2026 года